質(zhì)疑：鐵道部評(píng)級(jí)高于國(guó)家信用評(píng)級(jí)

　　對(duì)于近期負(fù)面消息不斷的鐵道部，大公國(guó)際仍給予其債券AAA級(jí)信用評(píng)級(jí)，引來(lái)國(guó)內(nèi)輿論一片嘩然。

　　更令公眾不解的是，大公國(guó)際在相關(guān)報(bào)告中，對(duì)中國(guó)本外幣給出的信用評(píng)級(jí)為AA+。一時(shí)間，“鐵道部的信用評(píng)級(jí)超過(guò)了中國(guó)的國(guó)家信用”的質(zhì)疑聲不斷。

　　對(duì)此，大公國(guó)際評(píng)級(jí)分析師陸思南回應(yīng)稱，對(duì)于鐵道部發(fā)債的信用評(píng)級(jí)和中國(guó)主權(quán)政府的信用評(píng)級(jí)是在不同的范圍內(nèi)作出的結(jié)論。

　　她表示，對(duì)于中國(guó)的國(guó)家信用評(píng)級(jí)是將中國(guó)放到世界范圍內(nèi)，針對(duì)其他國(guó)家而作出的評(píng)級(jí)，“我們沒(méi)有權(quán)利對(duì)中央政府作出在國(guó)內(nèi)范圍內(nèi)的評(píng)級(jí)，這個(gè)AA+是針對(duì)國(guó)際評(píng)級(jí)系統(tǒng)而言的。”

　　她解釋說(shuō)，鐵道部發(fā)債的AAA級(jí)信用評(píng)級(jí)只在國(guó)內(nèi)范圍適用，如果鐵道部要到國(guó)外去融資，那評(píng)級(jí)一定會(huì)低于AA+這個(gè)級(jí)別。

　　陸思南表示，如果國(guó)家允許他們?cè)诒緡?guó)范圍內(nèi)對(duì)主權(quán)政府作出評(píng)級(jí)，那他們給出的信用評(píng)級(jí)一定會(huì)是AAA級(jí)。

　　質(zhì)疑：集中調(diào)高城投債信用級(jí)別

　　大公：只接風(fēng)險(xiǎn)可控的“城投債”

　　近期有媒體報(bào)道，自今年6月起，在大公國(guó)際調(diào)高評(píng)級(jí)的20只企業(yè)債中，有16只為城投債。而在大公國(guó)際的多份評(píng)級(jí)報(bào)告中均提到城投債的風(fēng)險(xiǎn)。

　　對(duì)此，大公國(guó)際評(píng)級(jí)委員會(huì)主任、評(píng)級(jí)技術(shù)總監(jiān)剛猛解釋說(shuō)，目前雖然有些融資平臺(tái)和地方政府的城投債產(chǎn)品存在一些問(wèn)題，但從整個(gè)行業(yè)來(lái)講，屬于總體風(fēng)險(xiǎn)可控的范疇，“的確有10%~20%的融資平臺(tái)或地方政府存在不可控因素，但絕大多數(shù)城投債由于可以得到政府的幫扶，風(fēng)險(xiǎn)都在可控的范圍內(nèi)。”

　　他還強(qiáng)調(diào)，目前大公做信用評(píng)級(jí)的城投債產(chǎn)品都是排在行業(yè)內(nèi)前10%~20%的風(fēng)險(xiǎn)可控融資平臺(tái)和地方政府，因此調(diào)高部分城投債的信用評(píng)級(jí)是正常的。

　　質(zhì)疑：“花錢(qián)買(mǎi)評(píng)級(jí)”

　　大公：存在利益沖突

　　針對(duì)媒體質(zhì)疑的該公司給出的短期債普遍都為最高的A-1級(jí)別，大公國(guó)際常務(wù)副總裁金永授表示，在目前的國(guó)內(nèi)債券市場(chǎng)上，根據(jù)相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管要求，原則上只有達(dá)到了A-1級(jí)別的短期融資債券才可以在債券市場(chǎng)發(fā)債?！笆聦?shí)上，A-1這個(gè)級(jí)別也分3A到A-幾個(gè)不同的跨度”。

　　有媒體質(zhì)疑信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否存在像招標(biāo)一樣，出價(jià)高就可獲得高評(píng)級(jí)的情況，金永授解釋道，現(xiàn)在對(duì)于主體評(píng)級(jí)都是按監(jiān)管部門(mén)規(guī)定收費(fèi)，因此不存在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。

　　對(duì)于“花錢(qián)買(mǎi)評(píng)級(jí)”的說(shuō)法，他表示，這個(gè)行業(yè)現(xiàn)在都是先付費(fèi)入門(mén)，再出評(píng)級(jí)結(jié)果，不存在該問(wèn)題。

　　但同時(shí)，金永授坦言，目前的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)確實(shí)存在收費(fèi)模式的利益沖突，不能排除客戶會(huì)提出一些要求，但這些不會(huì)體現(xiàn)在合同里。